- Este debate tiene 2 respuestas, 2 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 3 meses por
.
-
Publicaciones
-
Este foro presenta el resultado de unos reportes, le invitamos a revisarlo y responder las siguientes preguntas:
- ¿Cuál es la recomendación de antibiograma en esas dos especies? ¿Cuál tarjeta de PSA montaría usted?
- Si la muestra de estos aislamientos provienen de un tejido infectado por una mordedura de un animal, ¿procedería a reportarlos?
- Si la identificación fuera fenotípica, ¿cuál es porcentaje de ideal de identificación que debería salir en el Vitek Compact?
Para la primer bacteria se puede utilizar una tarjeta AST-402 y si la reportaría .
Para la segunda bacteria no montaría tarjeta de PSA por su variabilidad en el CMI..
Y el porcentaje ideal para en una identificación fenotípica como tal no existe ,,pero si debería ser mayor del 90% de probabilidad.
Efectivamente! En el caso de la Pasteureulla multocida se puede utilizar la tarjeta 401, como comentario Pasteurella multocida es un patógeno altamente versátil capaz de causar infecciones en una amplia gama de animales domésticos y salvajes, así como en humanos y primates no humanos. A pesar de más de 135 años de investigación, la base molecular para las innumerables manifestaciones de la patogénesis de P. multocida y los determinantes de la filogenia de P. multocida siguen siendo poco definidos.
El caso de Burkholdelia cepacia el CLSI Actual dice la siguiente: Los laboratorios pueden considerar el siguiente comentario en el reporte: el reporte de susceptibilidad a los antimicrobionas no se debe de realizar de rutina para Burkhoderia cepacia complex debido a la falta de exactitud de los métodos de testeo.
Por lo cual es mejor solo reportar la especie.
- Debes estar registrado para responder a este debate.